Loikka
Digitaalinen liiketoimintaBlogi

”Meidän koodi on erinomaista” – Miksi yrityskaupan kohdeyhtiön omaan arvioon ei kannata luottaa (ja miten puolueeton auditointi pelastaa molemmat osapuolet)

Yrityskaupan valmisteluvaiheessa kohdeyhtiön oma johto ja kehitystiimi vakuuttavat usein ohjelmiston laadun ja arkkitehtuurin olevan erinomaisessa kunnossa. Tämä arvio ei yleensä perustu epärehellisyyteen, vaan inhimilliseen sokeuteen omalle työlle sekä luonnolliseen intressiin edistää kaupan toteutumista. Ilman ulkopuolista silmää ostaja ottaa kuitenkin suuren ja usein erittäin kalliin riskin. Puolueeton tekninen Due Diligence (Tech DD) poistaa epävarmuuden ja varmistaa, että yrityskauppa perustuu todelliseen ja vahvistettuun tilannekuvaan.

Neljä miestä istuvat kokouspöydän ääressä neuvotteluhuoneessa.
Linda Anttila

Yri­tys­kau­pan val­mis­te­lu­vai­hees­sa käy­dään lä­pi tut­tu näy­tel­mä. Kun os­ta­ja­puo­li tai kaup­paa avus­ta­va la­ki­toi­mis­to tie­dus­te­lee koh­deyh­tiön oh­jel­mis­ton laa­dus­ta, tie­to­tur­vas­ta tai tek­ni­ses­tä ve­las­ta, vas­taus on lä­hes poik­keuk­set­ta sa­ma:

”Kaik­ki on kun­nos­sa. Meil­lä on mo­der­ni ark­ki­teh­tuu­ri, koo­di on laa­du­kas­ta ja ke­hi­tys­tii­mi te­kee lois­ta­vaa työ­tä.”

Tä­mä vas­taus ei yleen­sä joh­du tie­toi­ses­ta va­leh­te­lus­ta tai pa­han­tah­toi­suu­des­ta. Ky­se on in­hi­mil­li­ses­tä so­keu­des­ta omal­le te­ke­mi­sel­le – ja luon­nol­li­ses­ta int­res­sis­tä esit­tää asiat par­haas­sa mah­dol­li­ses­sa va­los­sa tran­sak­tion on­nis­tu­mi­sek­si.

Mut­ta voi­ko ku­kaan ar­vos­tel­la omaa koet­taan? Oh­jel­mis­to­lii­ke­toi­min­nas­sa tai tek­no­lo­gia­ve­toi­ses­sa yri­tyk­ses­sä ”ko­ne­pel­lin al­le” kat­so­mi­nen vaa­tii ai­na puo­lu­eet­to­man, riip­pu­mat­to­man kol­man­nen os­a­puo­len. Il­man si­tä os­ta­ja ot­taa tie­toi­sen ja usein erit­täin kal­liin ris­kin.

Mik­si si­säi­nen ar­vio epä­on­nis­tuu?

Koh­deyh­tiön omal­la IT-joh­dol­la ja ke­hi­tys­tii­mil­lä on har­voin ai­kaa, työ­ka­lu­ja tai ob­jek­tii­vi­suut­ta ar­vioi­da omaa työ­tään kriit­ti­ses­ti. Tä­hän on kol­me kes­keis­tä syy­tä:

1. So­keus omil­le vir­heil­le: Kun jär­jes­tel­mää on ra­ken­net­tu vuo­sia kii­reen ja muut­tu­vien vaa­ti­mus­ten al­la, tii­mi so­peu­tuu omiin rat­kai­sui­hin­sa. Se, mi­kä näyt­tää si­säi­sel­le tii­mil­le ”toi­mi­val­ta ar­jel­ta”, voi ul­ko­puo­li­sel­le asian­tun­ti­jal­le näyt­täy­tyä mas­sii­vi­se­na, skaa­lau­tu­vuu­den es­tä­vä­nä tek­ni­se­nä vel­ka­na.

2. Puut­teel­li­set työ­ka­lut li­sens­si- ja tie­to­tur­va-ana­lyy­siin: Ke­hit­tä­jät käyt­tä­vät työs­sään tu­han­sia avoi­men läh­de­koo­din kom­po­nent­te­ja. Har­va yh­tiö kui­ten­kaan mo­ni­to­roi näi­tä jat­ku­vas­ti au­to­maat­ti­sil­la työ­ka­luil­la. Esi­mer­kik­si pii­le­vät li­sens­si­riip­pu­vuu­det voi­vat muo­dos­tua isok­si ris­kik­si ja nä­mä pal­jas­tu­vat vas­ta, kun koo­di­ra­ken­ne ana­ly­soi­daan eri­kois­työ­ka­luil­la.

3. Int­res­si­ris­ti­rii­ta: Ke­hi­tys­joh­ta­ja tai CTO ei ha­lua ol­la se hen­ki­lö, jo­ka hi­das­taa yri­tys­kaup­paa tai las­kee yh­tiön va­lu­aa­tio­ta ker­to­mal­la ark­ki­teh­tuu­rin kriit­ti­sis­tä pul­lon­kau­lois­ta tai tie­to­tur­va­haa­voit­tu­vuuk­sis­ta.

Puo­lu­ee­ton Tech DD on mo­lem­pien os­a­puol­ten etu

Riip­pu­mat­to­man asian­tun­ti­jan te­ke­mää tek­nis­tä Due Di­li­genceä (Tech DD) pi­de­tään jos­kus vir­heel­li­ses­ti "mör­kö­nä" tai kau­pan jar­rut­ta­ja­na. To­del­li­suu­des­sa se on pa­ras­ta mah­dol­lis­ta va­kuu­tus­ta – ja se pal­ve­lee mo­lem­pia os­a­puo­lia.

Os­ta­jal­le

puo­lu­ee­ton Tech DD an­taa re­hel­li­sen ti­lan­ne­ku­van sii­tä, mi­tä he ovat to­del­li­suu­des­sa os­ta­mas­sa. Se pal­jas­taa, tar­vit­see­ko os­tet­tu jär­jes­tel­mä he­ti kau­pan jäl­keen sa­to­jen tu­han­sien eu­ro­jen mo­der­ni­soin­ti-in­ves­toin­nin, tai al­tis­taa­ko se os­ta­jan mai­ne­hai­tal­le tie­to­tur­va-au­kon muo­dos­sa. Ha­vain­to­jen poh­jal­ta voi­daan teh­dä pe­rus­tel­tu­ja kor­jauk­sia va­lu­aa­tioon tai kaup­pa­kir­jan eh­toi­hin.

Myy­jäl­le

riip­pu­ma­ton au­di­toin­ti tuo puh­taat pa­pe­rit ja mie­len­rau­han. Kun ul­ko­puo­li­nen asian­tun­ti­ja on tut­ki­nut koo­din, ark­ki­teh­tuu­rin ja pro­ses­sit, ja ra­port­ti on jaet­tu avoi­mes­ti, myy­jän voi teh­dä ke­vein mie­lin kau­pan.

Mi­ten Loik­ka voi aut­taa yri­tys­kau­pois­sa?

Me Loi­kal­la toi­mim­me riip­pu­mat­to­ma­na, puo­lu­eet­to­ma­na tek­ni­se­nä sil­mä­pa­ri­na yri­tys­kaup­pa­hank­keis­sa. Em­me ar­vaa, vaan ana­ly­soim­me koh­deyh­tiön tek­ni­sen ma­tu­ri­tee­tin da­tan poh­jal­ta.

Käym­me lä­pi läh­de­koo­din laa­dun, ark­ki­teh­tuu­rin skaa­lau­tu­vuu­den, IPR-li­sens­si­ris­kit, tie­to­tur­van ja ke­hi­tys­pro­ses­sit. Lop­pu­tu­lok­se­na tuo­tam­me sel­keän, lii­ke­toi­min­ta­joh­dol­le ja ju­ris­teil­le ym­mär­ret­tä­vän ris­ki­mat­rii­sin toi­men­pi­de­suo­si­tuk­si­neen.

Luot­ta­mus on hy­väs­tä, mut­ta puo­lu­ee­ton var­mis­tus on yri­tys­kau­pas­sa ai­noa kes­tä­vä ta­pa toi­mia.

Ha­luat­ko kuul­la, mi­ten Loi­kan Tech DD -mal­li in­tegroi­tuu sau­mat­to­mas­ti osak­si la­ki­toi­mis­ton pro­ses­se­ja?

Ota yhteyttä asiantuntijoihimme

Lue li­sää di­gi­taa­li­ses­ta lii­ke­toi­min­nas­ta

Kaksi miestä kättelevät terassilla.
BlogiMiten lakitoimisto tuo pöytään riippumattoman teknisen näkemyksen osana Due Diligence -prosessia?
Blogi”Meidän koodi on erinomaista” – Miksi yrityskaupan kohdeyhtiön omaan arvioon ei kannata luottaa (ja miten puolueeton auditointi pelastaa molemmat osapuolet)
BlogiVarmuutta yrityskauppoihin – miksi tekninen due diligence on avain onnistuneeseen päätökseen?
AsiakastiedoteYleinen arvonlisävero nousee 25,5 prosenttiin – Loikka hoitaa sujuvasti muutoksen